Смена караула

Левые сдают парламентскую вахту

Никогда ещё за всю историю украинского парламентаризма не терпели левые такого сокрушительного поражения от правоцентристов. Точнее, формально о поражении говорить пока ещё рано, однако никто уже не сомневается в том, что битва за контроль над парламентом проиграна ими по всем позициям. «Последний оплот украинской демократии» пал под натиском «кланово-олигархических структур», открыв дорогу «иностранному капиталу для порабощения Украины». Высказывания представителей левой оппозиции в последнее время отличаются редким пессимизмом, их оценки последних событий вокруг Верховной Рады чаще всего сводятся к фаталистической формулировке: «Конец украинского парламентаризма». В частности, лидер социалистов Александр Мороз говорит о попытке «окончательного захвата власти в стране криминалитетом с использованием в качестве основного орудия института президентства». Олигархи, по его мнению, решили «полностью устранить Верховную Раду от политической деятельности и законотворческого процесса». Судя по всему, олигархам это полностью удалось. Один из лидеров фракции «Возрождение регионов» и активный деятель пропрезидентского парламентского большинства Степан Гавриш в качестве приоритетных задач уже снисходительно выносит на первый план не «предоставление большинству возможности непосредственно влиять на принятие решений в парламенте», а «обеспечение прав меньшинства и оппозиции», которая ранее безраздельно властвовала «под куполом». А лидер СДПУ(о) Виктор Медведчук даже подготовил специальный законопроект об оппозиции. По словам эсдэка Иона Попеску, этот документ должен быть принят в ближайшее время, поскольку «выписываются правила игры и для будущего парламента».

Формально левые фракции никогда ранее не имели большинства в Верховной Раде (если не брать во внимание период господствования в ней «Группы 239» до провозглашения независимости), однако благодаря разрозненности правоцентристов и своей организованности они в течение многих лет фактически контролировали ход сессий. Достаточно было коммунистам при неблагоприятных обстоятельствах встать с мест и выйти из зала, и работа законодательного органа бывала надёжно заблокирована. Ни один законопроект реально невозможно было провести через парламент, не договорившись с кем-нибудь из левых. Важнейшие документы, будь то государственный бюджет или налоговый кодекс, за время согласования в комитетах и фракциях претерпевали фантастические метаморфозы, и сами разработчики в итоге начинали сомневаться, а стоило ли вообще браться за эту работу. Потому в течение последних двух созывов и ключевые посты в руководстве Верховной Рады (прежде всего — спикерский) всегда оставались за ними, что давало им дополнительные возможности. Ни одна кандидатура извне левого лагеря не имела шансов на прохождение, если по тактическим соображениям она не устраивала коммунистов, социалистов и селян. Главный представительский орган прочно укрепился в их умах, а также и в сознании общества как противостоящий курсу реформ исполнительной власти государственный институт, реализующий альтернативную политику. И во многом благодаря официальной пропаганде народ, в большинстве, воспринимает Верховную Раду как инструмент коммунистов в противодействии рыночным реформам. Мало кто задумывается, что фактически большинство в ней всегда принадлежало право- центристам. Появись у них вовремя реальная цементирующая сила в виде какой-нибудь серьёзной фракции с большим влиянием и финансовыми возможностями — и о «левой угрозе» уже давно никто бы и не вспоминал. Но всему своё время. Есть время «убивать» регионы, есть время «возрождать» регионы.

Первым делом — руководство. Стульев в президиуме Верховной Рады не 12, а только 3, на всех явно не хватает, зато точно известно, в каком бриллианты. И большинство твёрдо решило близко не подпускать к ним левых. По словам Степана Гавриша, «в какой-то момент это было бы нормальным решением — позволить меньшинству быть представленным в руководстве парламента для конструктивной работы, но на сегодняшний день такой возможности уже не существует». И левые это, наконец, осознали. Первым попытку наладить диалог с большинством предпринял Александр Мороз. Многие склонны считать, что его недолгое появление на заседании в Украинском доме с призывом к большинству о введении их работы в регламентное русло, вызвавшее огромное неудовольствие у радикалов из ПСПУ, является далеко не случайным. В кулуарах говорили о стремлении Сан Саныча застолбить себе местечко в будущем президиуме, как компромиссной фигуры от левых. В результате фракция СПУ первая из меньшинства согласилась на переговоры с оппонентами, а за ней пошли и остальные. На встрече между представителями конфликтующих сторон, состоявшейся в четверг, обсуждались, в основном, общие вопросы налаживания сотрудничества и повестка дня на первое заседание 5-й сессии. Результатом её стало полное отсутствие результата, если не считать сам факт переговоров, который даёт призрачную надежду на достижение компромисса.

По некоторой информации, коммунисты всё ещё лелеют надежду на то, что 1 февраля, если большинство всё-таки решит переголосовать постановления об отзыве спикера и вице-спикера в сессионном режиме, их представитель Адам Мартынюк сможет сохранить под собой кресло, если не первого, то хотя бы просто зама. Следует отметить, что в этом случае одному из трёх основных центров влияния в большинстве («Возрождение регионов», СДПУ(о) и отчасти НДП) пришлось бы умерить амбиции и уступить свой уже зарезервированный стульчик на парламентском подиуме, что крайне тяжело себе представить. Все разговоры в течение недели велись вокруг трёх пакетов кандидатов на руководящие должности, в которых тасовалась колода из представителей СДПУ(о), «Возрождения регионов», НДП и костенковского Руха. Определялись между двумя кандидатурами на спикерское «жезло» — Виктором Медведчуком от СДПУ(о) и Иваном Плющом от НДП. Первого активно поддерживали эсдеки и «возрожденцы», второго проталкивали НДП и «Батьківщина». Обоим Рухам было все равно, лишь бы в «большую тройку» руководителей не попал представитель только одной из этих двух конфликтующих фракций. Трудно даже представить, кто подсказал Медведчуку сверхмудрое решение отказаться от претензий на спикерское кресло, но получившийся в результате список (Плющ — председатель, Медведчук — первый зам., Гавриш — просто заместитель) выглядит достаточно уравновешенным. «Доля упала» на вполне самостоятельного и независимого от парламентской конъюнктуры политика, отношение которого к народно-демократической команде Пустовойтенко является скорее формальным. А две основные лоббистские группировки в Верховной Раде легализовались с примерно равным статусом. Возможность назначения вторым вице-спикером Юрия Костенко всерьёз не рассматривается с учётом обещанных Александром Волковым «железных аргументов» в пользу «возрожденца» Гавриша.

Не менее важный аспект парламентской реформы — перераспределение комитетов между фракциями-победительницами. Руководитель рабочей группы по разработке основ кадровой политики большинства Александр Пухкал говорит о распределении между депутатами 52 руководящих постов на первом этапе реформы. Каждая из должностей будет оценена в определённое количество баллов (спикер — 5 баллов, его заместитель или руководитель фракции — 2 балла и т. д.) и фракции большинства, в зависимости от их численности, будут представлены в руководстве парламента в соответствии со своими квотами. Открытый разговор о конкретных кандидатурах пока не ведётся, но ясно, что основная борьба традиционно развернётся за бюджетный, налоговый, топливно-энергетический и другие экономические комитеты, которые стремится взять под контроль каждая «состоятельная» фракция. Руховцы рассчитывают взять реванш у коммунистов в делах иностранных и оборонных. По имеющейся информации, пока доминирует мнение, что фракции из состава большинства, уже имеющие свои комитеты, сохранят их за собой, а делить будут только те, что освободятся от левых. До будущей пятницы у большинства есть время поупражняться в математике, высчитывая квоты. Левые интересы при этом в задаче снова не учитываются, хотя отдельные голоса со стороны большинства в их поддержку раздаются. Член НДП Анатолий Кинах считает, что левым можно позволить возглавить отдельные комитеты «даже с точки зрения демократичности и качества работы парламента в целом». А вот Степан Гавриш напротив уверен, что «поскольку большинство берёт на себя всю ответственность за обеспечение деятельности правительства в законодательном плане, то свою политику оно, конечно, должно воплощать и на уровне руководства профильными комитетами». Контролирующие ныне 8 комитетов коммунисты уже не видят возможности удержать и этот рубеж. «Если большинство берёт ответственность на себя, то пусть забирает и комитеты», — обречённо говорит координатор фракции КПУ Георгий Пономаренко. «Но боюсь, что вряд ли они найдут такого специалиста в Комитет по управлению народным хозяйством, как Гуренко, или на оборонку, как Крючков. Что, разве Заяц сможет заменить Олийныка в Комитете по иностранным делам? Мы цепляться за кресла не будем. Более того, мы можем дать команду, и уйдут не только руководители, но и все наши зампреды комитетов. Кто же тогда будет реально работать, если многие из них (представителей большинства) даже на заседания не ходят?»

В принципе, левым остаётся только одно — попытаться аргументированно убедить большинство в необходимости повторно вынести принятые в Украинском доме решения на голосование уже в сессионном зале. Им это принесёт определённое моральное удовлетворение и слабую надежду, что «под куполом», после осмысления всего содеянного, часть «большевиков» раскается и проголосует как-нибудь иначе. Они принципиально отстаивают право Александра Ткаченко открыть сессию, что будет являться фактическим признанием нелегитимности радикальных решений большинства. А у тех, в свою очередь, собственный сценарий. «Большевики» уверены, что первое слово в любом случае должно остаться за Виктором Медведчуком, как единственным легитимным руководителем парламента. Говорят, даже существует возглавляемая Александром Зинченко неофициальная «сценарная комиссия», разрабатывающая детальный план проведения пленарного заседания 1 февраля. Учитывается расстановка депутатов в проходах и на дверях, возможная дислокация левых, просчитываются варианты ответных действий на вероятные активные шаги с их стороны. Видимо, Ткаченко и Мартынюку все же позволят занять их традиционные места в президиуме, однако контролируемый большинством секретариат не будет включать им микрофоны без специальной команды и депутаты-«меньшевики» не получат возможность услышать приветственное слово своего отстранённого спикера.

Кстати, утрата контроля над аппаратом Верховной Рады — едва ли не наибольшая потеря левых. Именно через эту структуру, в которой они хозяйничали безраздельно многие годы, идёт бумажный поток делопроизводства, там готовятся к рассмотрению и проходят окончательную правку все законопроекты, эти люди обслуживают систему для голосования «Рада» и знают все тонкости её порой очень непредсказуемого поведения. А самое главное — они распоряжаются парламентским бюджетом, а это уж очень не малые суммы. Теперь не так-то просто будет, к примеру, созвать в Киеве внеочередное заседание Межпарламентской ассамблеи СНГ или профинансировать производство парламентского телевизионного вестника для пропаганды оппозиционных идей. Меньшинство просто в шоке. Левые до сих пор не могут понять, как это Медведчук смог без решения парламента отстранить их преданного человека Леонида Горевого от должности руководителя секретариата, назначив исполняющим обязанности своего ставленника Александра Карпова, и откуда это у вице-спикера взялась печать Верховной Рады, которой он скрепляет принятые большинством постановления, когда Ткаченко все их экземпляры держит запертыми у себя в сейфе. По мнению Александра Мороза, «речь уже идёт об уголовном преступлении — фальсификации документов». Но больше всего левых потрясло прошедшее ещё в понедельник аппаратное совещание у обоих руководителей парламента, когда в кабинет Ткаченко пришло всего 5 человек (среди них, кстати, уже уволенный Медведчуком руководитель пресс-службы Виталий Лукьяненко). Свита «сдала» своего короля. Как известно, «аппаратный» народ всегда остро чувствует специфику момента и принимает безошибочные решения.

Утрачивая позиции в высшем законодательном органе, а вместе с ними и возможность опираться в регионах на систему местных советов, левая, идя в Украине, чем дальше, тем больше, превращается из реальной политической силы в символ. Но и символы не вечны, что решили доказать руховцы. Им удалось внести в повестку дня заседания парламентского большинства в Украинском доме наболевший вопрос о снятии советской символики со здания Верховной Рады. Национальный флаг над серпом и молотом в обрамлении пшеничных колосьев выглядит действительно несколько комично. Редкий парламентский телеоператор не выискивал курьёзный ракурс, при котором оба символа разных эпох совмещались бы в кадре. Но для левых — это уже удар по печени. Это всё равно, что сменить красные значки депутатов ВС УССР на жёлто-голубые — народных депутатов независимой Украины. Советский герб на фасаде здания пока ещё висит, но правые обещают ликвидировать этот анахронизм до начала будущей недели, когда начнёт работу очередная сессия парламента. По признанию координатора фракции КПУ Георгия Пономаренко, хотя парламент и не уполномочен решать судьбу исторических памятников — они находятся в ведении Кабинета Министров, «у большинства хватит сил, чтобы в течение получаса согласовать этот вопрос во всех инстанциях». ПРП первыми начали сбор средств на «реставрацию» здания. Говорят, к нему уже подгоняли компрессор для проведения соответствующих работ, но левые пока не дали. И даже если до 1 февраля «онационал-демократить» фасад не успеют (хотя прикрыть советскую символику на здании МИДа щитом с трезубцем накануне саммита ЕБРР оказалось делом нескольких дней), можно не сомневаться, что в ближайшее время окрылённые лёгкими победами правые доведут и работу по обновлению Верховной Рады до конца. Что ж, тогда можно будет говорить о том, что форма полностью соответствует содержанию...

[На главную]