Украина — самое коррумпированное государство среди стран бывшего СССР и третье по уровню коррупции в мире. Таковы неутешительные данные очередного ежегодного рейтинга международной организации Transparency International (штаб-квартира в Берлине), которая с 1995 года регулярно выводит индексы коррумпированности для большинства стран мира. По уровню чистоты власти Украина заработала 1,5 балла из 10 возможных и заняла в рейтинге соответственно 88 место из 90, то есть третье снизу. Меньше только у послевоенной Югославии и традиционного аутсайдера Нигерии. Причём, этот показатель из года в год ухудшается — в прошлые года ситуация в России и странах СНГ оценивалась хуже, чем в Украине, а теперь все они заняли более высокие строки. Естественно, опубликованные одновременно в 70 странах данные рейтинга Transparency International далеки от математической точности и носят сугубо субъективный характер. Никто ведь не подсчитывал реальное среднестатистическое количество взяток на душу чиновника и тем более никто не учитывал средний размер взятки в каждой отдельной стране. Просто 8 независимых организаций провели 16 исследований, в ходе которых были опрошены менеджеры крупных транснациональных компаний, бизнесмены, аналитики и просто широкая общественность. И те, руководствуясь собственным опытом работы в каждой из стран, а также прочитанным о них в периодической прессе, поставили свои оценки. Даже исполнительный директор Transparency International Джереми Поуп, согласно официальному пресс-релизу организации, признаёт, что рейтинг частично «отражает влияние недавних скандалов, которые нанесли урон восприятию добропорядочности в стране». Ну не писала мировая пресса в последнее время об Украине ничего такого, что не было бы связано с фамилиями Лазаренко, Тимошенко или Волкова. Со всеми вытекающими последствиями. Конечно, трудно себе представить, что в Украине с коррупцией хуже, чем, допустим, в Грузии или Колумбии. Но проблема в том, что этот рейтинг и не претендует на 100-процентную объективность. Он просто отражает общее настроение мировой общественности и в свою очередь влияет на совершенно конкретное настроение потенциальных инвесторов и международных организаций. Того же Мирового банка, к примеру. Или Совета Европы...
Политологи уже успели отметить, что отчёт Transparency International совпал по крайней мере с тремя событиями: решением вопроса о возобновлении кредитования Украины со стороны МВФ, и работой Совета Европы по отслеживанию хода местной конституционной реформы и началом парижского саммита Украина — ЕС. Странно, но факт — украинское представительство организации базируется в одном помещении с «Украинской правнычей фундацией» Сергея Головатого и даже использует «домен» фундации в своём электронном адресе. И сам же Головатый на презентации рейтинга коментировал его результаты. Недоброжелатели сразу же усмотрели в этом происки украинской оппозиции, самоотверженно дискредитирующей Украину в глазах Запада. Хотя, не так то просто усомниться в объективности и незаангажированности такой авторитетной и разветвлённой организации, финансируемой USAID и Фондом Сороса. Разве что Головатый сумел перекупить их из собственного кармана. Сумел же он слетать за свой счёт в Париж на заседание Мониторингового комитета Совета Европы.
В любом случае, пункт «коррупция» является одним из ключевых в секретном докладе Мониторингового комитета о ситуации в Украине, направленном, вопреки правилам (обычно такие документы предоставляют только национальной парламентской делегации) в администрацию Президента и Кабмин. Его содержание пока дипломатично не разглашается.
В это же время в Киеве работают докладчики Венецианской комиссии Совета Европы (консультативного органа СЕ по конституционным вопросам), готовящие для Парламентской Ассамблеи проект решения по двум законопроектам о внесении изменений в Конституцию: «президентскому» и «депутатскому». Только ступив на украинскую землю один из «венецианцев» профессор Бертели поспешил успокоить слегка нервничающий и вздрагивающий при любом упоминании названия славного итальянского города на каналах украинский политикум, объяснив цель визита лишь стремлением «помочь украинскому народу найти выход из конституционного кризиса». «На данном этапе нет оснований для исключения Украины из Совета Европы», он заключил.
По действиям официального Киева нельзя сказать, что помощи из Венеции в Украине с нетерпением ожидают. До последнего момента ни пресса, ни даже сами члены делегации не были проинформированы МИДом о программе их визита и даже название гостиницы, в которой они остановятся, оставалось большим секретом. Было известно, что они должны переговорить с кем-то в администрации Президента, побывать в Конституционном суде и Минюсте, а также встретиться с первым вице-спикером Виктором Медведчуком. Правда, самим «венецианцам» очень хотелось, кроме прочего, увидеться с глазу на глаз и с представителями оппозиции, которые готовили альтернативный проект внесения изменений в Конституцию, так как им всё же предстоит дать заключение по обоим вариантам имплементации. Как известно, Конституционный суд решил, что «депутатский» законопроект не совсем отвечает Конституции и в дальнейшем в Украине он практически не принимается во внимание. А вот в Европе очень даже принимается. И ещё не известно, какой из двух вариантов там сочтут более «отвечающим нормам европейской демократии». Европа нам во внутриполитических вопросах, конечно, не указ. Тем более, что «оснований для исключения» пока нет. Но уж очень заманчивой целью является Евросоюз, куда без успешного сотрудничества с Советом Европы не пускают.
Так что предстоит «венецианцам» поработать с двумя имплементационными текстами. Если не с тремя. Новый документ должен быть вот-вот зарегистрирован в секретариате ВР по инициативе коммунистов. Шансов у него, конечно, нет. Конституционный суд его однозначно завалит по тем-же мотивам, что и предыдущий «альтернативный». Но Пётр Симоненко, во всяком случае, чётко дал понять, что его фракция не поддастся на соблазны, сулящиеся большинством, и не проголосует за президентский закон. Пока КПУ сохраняет стабильную монолитность — из 115 парламентских штыков ими не потерян ни один.
В этом случае загадкой остаётся слух о якобы подаренном Президенту на день рождения списке из 300 «железных» голосов. Врут, наверное. Без коммунистов, социалистов или «прогрессистов» они этого никак не могли. Слишком уж откровенными «приписками» пришлось бы забивать явные прорехи такого списка. С другой стороны, у каждой «непримиримой» фракции теперь есть повод увлечённо заняться «охотой на ведьм» и вычислением потенциальных «предателей».
Небольшой задел в освоении «красной целины» может быть сделан собирающимися наконец-то «легализоваться» «яблочниками» Михаила Бродского и Виктора Чайки. Официально зарегистрировать собственную группу, дотянув её состав до необходимого минимума, им могут помочь несколько бывших членов ПСПУ (в том числе известный скандалист и любитель экстремального альпинизма Александр Чародеев), чем окончательно подорвут веру Натальи Витренко в торжество идеалов прогрессивного социализма на данном политическом этапе. Своё отвоёванное в избирательных боях, но «попранное» большинством право на собственную фракцию она вдруг почему-то решила отстаивать в суде, вероятно, таки уверовав в независимость этой ветви власти. Результаты же слушания, скорее всего, снова принесут ей горькое разочарование.
Основные же перетрубации по- прежнему происходят в середине большинства. Ещё чуть-чуть увеличилась «Трудовая Украина», ожидает пополнения «Солидарность». Но наибольшей сенсацией недели стало возвращение «старого руховца» Александра Лавриновича в лоно НРУ. Особой пикантности этому событию придал намёк лидера фракции Геннадия Удовенко на возможность передачи в будущем браздов правления Рухом в руки «молодого высокоинтеллектуального человека», который является «личностью в украинской политике». Кроме того, в наследие ему может достаться не осколок, а совершенно полноценный Рух — впервые после прошлогоднего раскола официально заявлено о стремлении к объединению НРУ и УНР в одну структуру. Трудно сказать, что больше повлияло на решение Удовенко и Костенко начать договариваться — искреннее ли желание позабыть старые обиды и увидеть друг в друге партнёров, а не врагов, или же просто осознание неминуемости общего провала разрозненных «полуруховских» организаций на предстоящих парламентских выборах (особенно, если они будут полностью проведены на партийной основе). Даже если это будет всего лишь блок партий, можно констатировать явный прогресс в развитии национал-демократического движения. И парламентский кулак, вместе с союзными удовенковцам «Реформами-Конгресс» получается более чем внушительный — 56 голосов. А с дружественной костенковцам «Батькивщиной» и того больше — все 87. Вопрос только, сойдуться ли характерами союзники Рухов. А если да, то по какому месту может ударить этот кулак?
Несколько подтачивает монолитную глыбу большинства только возникшие вдруг на ровном месте дискуссии по поводу кандидатуры нового координатора. Оказалось, что действительно была такая договорённость — менять координатора каждую сессию. Просто все об этом как-то подзабыли. Уж очень органично вписался на эту маловлиятельную, зато весьма почётную должность Леонид Кравчук. В СДПУ(о) уверены, что раз такое дело, пусть уж и дальше координирует. Но остальные фракции явно не согласны, каждая видит на этом месте своего лидера. Александр Волков расставил всё на свои места — будет Игорь Шаров или Александр Карпов. У последнего шансов больше. Вряд ли кто-то допустит пусть и такое номинальное усиление «трудовиков», а посадить человека из «бывшей партии власти» (как это было в варианте со спикером) возможно. Мало кто рассматривает НДП как серьёзный центр влияния. Особенно после выхода Журавского и Кириченко, которые всем рассказывают, что собираются сколотить свою «христианскую» фракцию, но истинные намерения упорно скрывают.
В любом случае внутрибольшевистские движения не решают главной имплементационной проблемы. Парламент, даже памятуя выставленный Президентом срок до конца сентября и угрозу применения «адекватных мер» не готов менять Конституцию. Никто даже не берётся предположить, когда можно ожидать внесения вопроса в повестку дня. Начинают вырисовываться и контуры возможных компромиссов, которыми будут мотивировать оппозицию. Главная приманка — пока гипотетическая возможность формировать правительство фракциями большинства. «Добро пожаловать в большинство на делёж портфелей!» Технологии реализации предлагаются разные. Очевидно, что «Возрождение регионов» будет настаивать на заключении «джентельменского соглашения» между парламентом и Президентом о том, что принятые 300 голосов поправки к Конституции вступят в силу только одновременно с законом о парламентском большинстве и некоторыми другими, уточняющими и корректирующими процедуру назначения министров. СДПУ(о) сотоварищи предпочитают дождаться, когда Президент первый пойдёт на встречу и подпишет соответствующие законы. Вот тогда уже можно будет и имплементацией заняться. А объединяющиеся национал-демократы подумывают о том, чтобы «подшлифовать» непосредственно текст президентского законопректа, ещё раз «пропустить» его через Конституционный суд и уж тогда голосовать. И все несколько смущённо сходяться на том, что процесс может затянуться на месяц-два. А то и до следующей сессии. Ну не успевают в срок. Не укладываются. Что ж, распускать за это?
Президент пока сохраняет молчание, либо ограничивается общими фразами, мол, всё идёт по закону и он надеется, что возобладает разум. Остается убедить в этом экспертов из Венецианской комиссии, которым все-таки удалось встретиться с парламентскими оппозиционерами. Вопросы они задавали представителям других субъектов конституционного процесса очень нелицеприятные. С другой стороны, главное — разобраться в юридической стороне вопроса. Подковёрные политические интриги юристов интересовать не должны. А с юридической точки зрения имплементация протекает пока вполне прилично. Пока дело не дошло до дела.