Премьерский пасьянс

Ни одна отставка правительства за всю историю независимой Украины не привлекала такого внимания мировой общественности. Парламентский вотум недоверия правительству Ющенко в четверг — «топ-ньюс» для всех мировых служб новостей. Первый сюжет — отставка Ющенко, второй — рассмотрение «украинского вопроса» в ПАСЕ, третий — годовщина Чернобыля. Именно в такой последовательности на всех телеканалах, включая CNN, BBC и DW, не говоря уже о российских. Вряд ли можно назвать нейтральной и официальную позицию Запада. Большинство влиятельных международных организаций, от ОБСЕ до ООН, выразили надежду, что после ухода Ющенко Украина не сойдет с пути реформ. Это в самых мягких формулировках. Были и более угрожающие слова от официальных лиц ведущих европейских государств: если путь Ющенко не будет продолжен следующим правительством, Украина может не рассчитывать на поддержку Запада и даже не думать об интеграции в Европу. Фраза насчет «пути реформ», который нужно сохранять, была ввернута даже в послании американского президента Джорджа Буша по случаю годовщины чернобыльской аварии. Зато Москва убеждена, что смена правительства в Украине не повлияет на состояние российско-украинских отношений, «которые развиваются конструктивно и поступательно». Ну, тут россияне слегка кривят душой. Еще как повлияет, и именно в сторону «конструктивного и поступательного развития». Если, конечно, следующим премьером не будет Виктор Пинзеник (шутка).

Если Виктор Ющенко полтора года назад был назначен под давлением Запада, то на этот раз «добро» на нового главу украинского правительства, очевидно, будет испрашиваться в первую очередь в Москве. Большинство из ныне обсуждаемых кандидатур вполне способно пройти этот экзамен. Россиян вполне устроит (в той или иной мере) Азаров, Янукович, Кинах, Омельченко, Роговой или Гладий. Определенные сомнения могут возникнуть разве что по поводу Тигипко и Горбулина, преимущественно из-за замеченных за ними западных контактов. Впрочем, устойчивого прозападного имиджа не имеют оба и с лихвой могут компенсировать определенный западный «уклонизм»: один — принадлежностью к плотно завязанной на российский бизнес финансово-политической группе, а другой — тесными контактами с некоторыми российскими политическими и бизнескругами. Мнение «американских друзей» также заслуживает внимания. И так уже подпорченное настроение Запада крайне неосмотрительно было бы окончательно испортить заменой «всеобщего любимчика» фигурой, имеющей прямое отношение к «засвеченным» олигархическим кругам. К таковым можно отнести и Медведчука, и Азарова, и Тигипко.

Очевидно также, что будущий премьер должен, по крайней мере, устраивать большинство финансово-политических групп. В то же время, усиление одной из них будет означать серьезные проблемы для других, особенно в предвыборный период, когда топтаться всем придется на одном электоральном поле и делить один и тот же административный ресурс. Можно, конечно, разделить правительство по квотам в зависимости от численности фракций, когда премьерский пост будет равнозначен нескольким министерским, а министерские, в свою очередь, распределены по степени влияния. Но, во-первых, единодушия от такого правительства, а значит и эффективной работы, вряд ли можно ожидать. А во-вторых, главная квота все равно останется у Президента, следовательно, в правительстве все равно будет реализовано его видение баланса финансово-политических интересов. В этой ситуации фигура премьера будет иметь ключевое значение. Поэтому вряд ли «эсдеки» будут в восторге от Тигипко, «трудовики» — от Медведчука, а те и другие вместе — от Азарова.

Виктора Ющенко на посту премьера утверждала в Верховной Раде некая политическая коалиция, получившая впоследствии название «правоцентристское парламентское большинство». Ныне правые крепко обиделись и ушли в оппозицию. Следовательно, на поддержку с их стороны любой олигархической кандидатуры можно не рассчитывать. Пройти через парламент сможет только тот, кто получит вотум доверия коммунистов. Описанный ими портрет будущего премьера достаточно размыт — хозяйственник-неолигарх. По некоторым данным, «Трудовая Украина» уже имеет опыт плодотворных контактов с «красными», значит, их кандидат является потенциально проходным. Вполне соответствует коммунистическим представлениям о сильном хозяйственнике и киевский мэр Александр Омельченко. Известно, что соответствующие консультации уже были проведены и главный градостроитель страны получил весьма высокую оценку от «строителей коммунизма». Образ «красного директора» Анатолия Кинаха также вполне адекватен коммунистическому премьеровосприятию.

Собственно, при наличии желания и соответствующих возможностей можно договориться и относительно любой другой кандидатуры. Формирующееся «коммуно-олигархическое» парламентское большинство уже прошло первое испытание на прочность голосованием за отставку Ющенко и теперь должно окончательно утвердиться во время формирования нового правительства. Некоторые не исключают даже его официальное оформление, хотя предвыборные интересы диктуют другой стиль поведения — координацию действий на уровне закулисных договоренностей. Правда, этот нюанс несет для коммунистов определенную опасность: их могут, как обычно, обмануть. Петр Симоненко уже две недели подряд всем рассказывает о готовности КПУ поучаствовать в новом правительстве и даже предложить свою кандидатуру премьера. Абсолютно логично. Вот только кто возьмется назвать такое правительство реформаторским? Видимо, коммунистам не светит что-то большее, чем парламентский реванш.

Впрочем, для того, чтобы осуществить новую парламентскую революцию с перераспределением комитетов и руководящих постов в Верховной Раде, необходимо оформить новое «коммуно-олигархическое» большинство. Нет, его, естественно, можно и не регистрировать официально. Просто после объявления о денонсации «отжившего» правоцентристского большинства соответствующие постановления будут внесены в повестку дня и проголосованы некой группой фракций, которая недавно голосовала против Ющенко. Цели две: отдать долги коммунистам и установить контроль над крайне важным за год до выборов бюджетным комитетом. По цивилизованным правилам бюджет должна контролировать оппозиция (хотя правила устанавливает сильнейший).

В общем, есть два варианта: либо формировать «коммуно-олигархическое» правительство, опирающееся на «коммуно-олигархическое» большинство, либо договариваться с правыми. Те уже пообещали не голосовать ни за одного из выдвиженцев олигархов, чтобы не брать на себя ответственность за ситуацию в стране. Впрочем, кандидатурой Омельченко, пользовавшегося до последнего времени поддержкой ПРП, оппозицию соблазнить, может быть, и удастся. «Нейтральное» правительство для правых — все же лучше, чем агрессивно настроенное.

Ну а решать все, естественно, Президенту. Это должен быть крепкий хозяйственник, способный удержать под контролем экономическую ситуацию и в то же время которым не жаль будет пожертвовать после парламентских выборов. Ему предстоит пройти классический путь украинского премьера, разрываясь между зависимостью от Президента и необходимостью удовлетворять насущные потребности кланов. Такой степени свободы, какую имел Ющенко, новому главе центрального органа исполнительной власти получить уже не удастся, и он должен это сознавать.

[На главную]